慈善餐厅允许客人定价 五家店吃

开了5家门店,坚持了9年时间, 终全部倒闭!9年间被吃了200万顿的霸王餐,卖身后也只收回了成本的6、7成,可谓惨淡收场。这样的“慈善餐厅”被吃垮了,到底是经营出现问题,还是人性禁不起考验?“潘娜拉”

开了5家店,坚持了9年,终于倒闭了!九年间被吃了200万霸王餐,卖了之后只收回了六七成成本,结局惨淡。这样的“慈善餐厅”已经被吃下去了。是操作有问题,还是人性经不起考验?

%title插图%num

“Pannara”餐厅于2010年开业。它最初是由美国餐馆巨头潘娜拉集团(Pannara Group)制造的一家基于社区的非营利慈善餐馆。目的是让当地人在不同的经济条件下保持一定的生活水平,让穷人也能吃饭。

 1  让顾客自主定价

慈善餐厅的主要目的是平等尊严地对待每个人。

因此,潘娜拉慈善餐厅允许顾客选择他们的食物,并决定支付多少钱。有能力的人可以多付出点代价,而一些穷人或者生活困难的人可以少付出点,通过志愿服务的方式交换食物。

而且,餐厅希望有足够多的顾客为慈善付出比定价更高的价格,从而抵消为那些付出较少的顾客提供服务的成本,使穷人的生活水平得到保障,从而达到慈善的目的。

2  做志愿服务换取餐劵,  顾客不买账

理想很丰满,现实却很骨感。慈善咖啡屋成立之初,人们出于“早期采纳者”的心理,每天都赚取可观的利润。但是经过一段时间的运作,人的新鲜感逐渐淡化,越来越多的人开始少花钱或者不花钱。

顾客付费越来越少,吃霸王餐的人却越来越多!面对如此“糟糕”的局面,餐馆开始鼓励能力不足的顾客通过志愿服务获取食物。

但这样的鼓励显然是无效的。

许多学生、穷人和无家可归的人几乎每天都“打卡”吃免费午餐,但很少有人留下来做相应的志愿服务。甚至还有很多高收入的人,穿的很好,点了很多菜也不会付钱。虽然服务员很不高兴,但他也无能为力。

3  霸王餐一周限吃一次

仍被吃掉200万吨

针对这种你不志愿却吃霸王餐的情况,餐厅做了一个解决方案:限定一周只吃一次!

但这并没有阻止餐馆敲响丧钟。

据统计,潘娜拉集团旗下的五家慈善餐厅在九年的运营中提供了200万份免费餐。即使有母公司和客户的捐赠,也确实无法运营。之前在美国不同城市开了五家店,经营了九年。后一家商店于2月15日在波士顿关闭。

这家慈善餐厅被收购时,只收回了60%-70%的成本,“潘娜拉”集团以后再也不做免费午餐了!

4  让顾客自己定价,

为什么很难实现公益目标?

客户不知道资金流向,不愿意存钱

事实上,在慈善餐厅运营之初,母公司就已经制定了全面的资金疏通制度,但他们忽略了一个直接的问题:教育客户。圣地亚哥加州大学的副教授Ayelet Gneezy说,消费者可能不明白这个慈善机构的核心是帮助穷人维持他们的生活水平。

也就是说,他们不知道自己的行为会造成多大的反响,所以不会主观付出更多。

的确,餐厅的目的并不为人所知,整个慈善的过程和资金流的去向也很模糊,需要不断的教育顾客,但实际上并没有专门的人来宣传和解释资金流。所以在“尽力而为”的支付模式下,客户很少买单。

 “代价模糊”,让顾客不做慈善

哈佛商学院助理教授谢勒桑塔纳(Sherer Santana)说:慈善餐厅的模式让顾客怀疑自己是在买菜还是在做慈善。举个简单的例子,用一首付费歌曲做慈善,卖50元钱。客户只能听音乐,实际上是“得不到”的,所以大家都知道他们的钱是在做慈善。

然而,当这种慈善转化为食物时,每个人实际上都得到了食物,口吃进入了他们的胃,顾客会有一个模糊的心:我是自己买午餐还是做慈善?

因为顾客感到困惑和不舒服,大多数顾客不会为慈善付出比吃饭更多的钱。这就是为什么不到20%的客户选择支付更多。

慈善餐厅终究经不起人性考验?

事实上,这样的慈善餐厅在一个高质量的社会里是一件不可多得的好事。然而,面对人性的不确定性,就连餐厅的创始人也对运营效果提出了质疑。

创始人公开表示:“这是对人性的有力研究,但人会做正确的事吗?”目前来看,显然是一个响亮的否定。

从2013年开始,这家慈善咖啡店的收入只有普通咖啡店的60%!因为有些人真的愿意做慈善,愿意用自己的劳动换来食物,但这不足以让餐厅可持续发展。

从实际情况来看,在这种非盈利的餐厅模式下,吃霸王餐的人更多!人性从来都是复杂的,既有积极的,也有邪恶的。面对“免费”的诱惑,太多人选择不断刷新底线。

“慈善餐厅”的方式无异于以自己的血本来理解一个道理:人性经不起考验。

看看中国,也有很多有实力的大企业想发展慈善事业,这不仅有助于企业产生更多积极的社会效应,也有助于很多人解决温饱问题,这是一件值得实践的好事。

但是,作为一家慈善餐厅,也必须注意商业模式。即使不是为了盈利,也最好不要拿人性当筹码,因为人性很难被检验。

已有 0 条评论